劝架被打伤可否定定为工伤

刘梅厦魅招远市阜山镇某村农夫，2007年7月被某建树工程公司雇用为职工。2008年7月23日晚11时30分阁下，刘梅与丈夫张强在上班路上碰着放工往外走的颜学。颜学曾到企业率领哪里告过张强的状，故二人发生抵牾。张强上前质问颜学，两边产生争执并厮打。王强用安详帽将颜学左眼打出血，刘梅遂上前劝阻。两边停下后，刘梅便拉张强往里走，这时颜学从地下捡起一根长约1.5米的铁钎从侧面朝走在后头的刘梅打已往，打在其前额。张强见状又过来与颜学打在一路，后被人拉开。经法医判断，刘梅损伤组成轻伤。颜学因犯存心危险罪，被法院判处有期徒刑1年缓刑1年，并协议抵偿了刘梅经济丧失1.8万元。

后刘梅提出工伤认定申请，先后颠末人社部分工伤判断、行政复议、行政诉讼等，周折多年。刘梅在申请行政复媾和提起行政诉讼中均称，按照《工伤保险条例》的相关划定，其在事变时刻和事变场合内对其他职工斗殴予以劝说避免的举动属推行事变职责，受到暴力等不测危险该当认定为工伤。其它，按照《工伤保险条例》第15条“职工有下列气象之一的，视同工伤：……(二)在抢险救灾等维护国度好处、民众好处勾当中受到危险的……”的划定，其是为了维护企颐魅正常的事变出产秩序而劝架受的伤，切合视同工伤的划定。但刘梅始终均被认定不组成工伤。

刘梅作为公司的平凡员工，其职责是听从公司打点，完成公司布置的事变使命，不具有维护企颐魅正常出产秩序的安详守卫之责。其夫张强与工友因琐事产生殴打，刘梅前往劝阻的举动，不是推行事变职责，其所受危险，不是推行事变职责造成的，不切合《工伤保险条例》第14条“职工有下列气象之一的，该当认定为工伤：……(三)在事变时刻和事变场合内，因推行事变职责受到暴力等不测危险的，该当认定为工伤……”的划定，不该认定为工伤。同时，刘梅的劝架举动，现实上是不但愿本身的丈夫与他人斗殴，也不但愿丈夫受到他人危险，本质上是为了维护本身丈夫的好处，是一种“私”好处，不是义不容辞的举动，不切合《工伤保险条例》第15条“职工有下列气象之一的，视同工伤：……(二)在抢险救灾等维护国度好处、民众好处勾当中受到危险的……”的划定，也不该认定为工伤。